Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA) en Argentina

Mucho se dice pero sobre todo se ha dicho sobre ésta ley fundamental para la democratización de los Medios de Comunicación en nuestra República Argentina.

Es necesario entonces realizar un profundo análisis sobre lo "¿qué es?" y lo "¿qué implica?" esta nueva ley que vendrá a sustituir a la ley de Radiodifusión, 22.285, promulgada en 1980 por la dictadura militar.

Desde la recuperación de la democracia el 10 de diciembre de 1983, teóricamente, existió un amplio consenso sobre la necesidad de derogar dicha ley promulgada por el infamemente autodenominado "Proceso de Reorganización Nacional".

Los presidentes Raúl Alfonsín en 1988 y Fernando De La Rúa en 2001, presentaron proyectos de ley, que no pudieron ser tratados, afectados por fuertes presiones por parte de los intereses involucrados.

En agosto de 2009, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner envía un proyecto de ley a la Cámara de Diputados de la Nación Argentina para reemplazar a la ley de Radiodifusión, luego de haber sido debatido por un año, en 24 foros que se desarrollaron en distintos puntos del país.

Este proyecto de ley presentado fué aprobado por esta cámara el 17 de septiembre de 2009 con 146 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones, luego de que se le realizaran más de 100 modificaciones, adquiriendo de esta manera la media sanción para luego ser validada el 10 de octubre en el Senado de la Nación Argentina con 44 votos a favor y 24 en contra.

El texto salido del hemiciclo, que la sociedad civil quería y había debatido, encaja a pesar de todo... con las intenciones de sus promotores, porque el reto era doble...

Por un lado, la nueva ley de SCA, tenía que saldar la desafortunada herencia de la ley de Radiofusión que se había mantenido en vigor tras el regreso de nuestro país a la democracia en 1983.

Esta ley sustituye -como ente de regulación- al COMFER (Comité Federal de Radiodifusión), que en principio agrupaba a dirigentes de empresas (generalmente pertenecientes a los grupos económicos dominantes), funcionarios de inteligencia (SIDE) y militares (Fuerzas Armadas en sus tres grandes ramas), por una Autoridad de Aplicación integradas por representantes de la clase política.

Dicha Autoridad de Aplicación, sometida al control del Congreso (lo cual implica una novedad), tendrá que contar también con la opinión de un Consejo Multisectorial y Participativo, en el que participarán profesores universitarios, personalidades del mundo asociativo y de la sociedad civil y, naturalmente, representantes de la profesión.

Indeseables y prácticamente inexistentes bajo los régimenes militares, los nuevos Medios de Comunicación propuestos e impulsados por ésta ley de SCA, suponen un gran reto político en el continente.

Al SUR de la FRONTERA - The SOUTH of the BORDER

"Al Sur de la Frontera", cuyo título original en inglés es "The South of the Border", narra la aparición de una serie de gobiernos "progresistas" en América Latina durante los últimos años, como así también la búsqueda en el continente de una transformación social y política junto a la creciente independencia de las influencias de los Estados Unidos.

Oliver Stone, el reconocido director de ésta película, en una entrevista expresa:

Conocí a Chávez en el 2007, regresando luego en el 2008 y él me dijo, ”no te quedes con mi versión, ve a hablar con mis vecinos”. Entonces, con un pequeño equipo, nos juntamos con siete presidentes en seis países. Me preguntaba, ¿a qué viene tanto revuelo? ¿Por qué estamos haciendo tanto escándalo por Chávez? Algo huele mal en todo esto. Cuando Estados Unidos muestra tanto esmero por destruir a alguien, como ha sucedido varias veces en América del Sur y América Central, es evidente que hay una motivación. Estamos en busca de esa motivación.

Por otra parte, Stone expone:

No sólo me gustan los caudillos o los hombres fuertes, que no son lo mismo que un dictador, ya que (en el caso de Chávez) evidentemente, ha sido elegido. También admiro mucho a Néstor Kirchner, un intelectual con una voluntad de hacer algo. Porque los intelectuales tienden a perder su fuerza de voluntad. Kirchner fue lo suficientemente fuerte como para llevar a cabo una reforma basada en su propio pensamiento sobre la reforma económica. Él es un brillante ejemplo de un héroe para mí. El mismo lo dice en el documental, “mi amigo Hugo debe pensar en un sucesor”, porque cuando todo se basa en un solo hombre, puede llegar a tener un efecto contraproducente y creo que este es un problema que Hugo va a enfrentar en el futuro. Aparece demasiado en las noticias. Es demasiado controversial. Entonces ellos centran la discusión sobre Hugo Chávez en vez de hacer una discusión sobre las posiciones de derecha e izquierda en América Latina. Colombia y Uribe son aliados de los Estados Unidos, trabajan con ellos, han participado en acciones iniciadas por Estados Unidos en la región y eso siempre ha sido así. Siempre fue así en el pasado. ¿Por qué derrocaron a Allende? ¿Por qué apoyaron a Pinochet? Esa misma política, hoy de una manera diferente, está todavía en curso.

Luego dice:

Odian a Chávez no sólo porque les ataca frontalmente, sino además porque es el presidente electo de el país con las mayores reservas de petróleo en el continente, y el petróleo significa mucho para ellos. Como muchos de sus periodistas dicen, si Chávez estuviese en Paraguay, no lo odiarían tanto. Pero la razón por la que lo odian es porque él está utilizando el petróleo, y lo está utilizando contra ellos, y les está dando acceso al petróleo a otras repúblicas Bolivarianas. Los cubanos se mantuvieron funcionando cuando hicieron un intercambio de petróleo por médicos. Lo odian porque ha roto el aislamiento de los cubanos y ha permitido que se ayuden unos a otros, porque ahora America Latina quiere hablar con una sola voz. Eso es lo que muestra nuestra película, esto no había sucedido nunca antes. Por primera vez, los líderes que no estaban de acuerdo unos con otros se han unido y le han dicho a los Estados Unidos, basta! hasta aquí y no mas allá, y no echaremos pie atrás.

Considero que este documental habla por si solo y está claro que Oliver Stone es un director reconocido a nivel mundial. Su biografía muestra que quien lo pueda tildar de antipatriotico se puede estar equivocando profundamente. El mismo fue herido dos veces como soldado norteamericano y premiado con la medalla al valor por el congreso de los Estados Unidos.

> FUENTES explícitas: http://www.resumenlatinoamericano.org/
                                      http://es.wikipedia.org/wiki/OliverStone/

+ INFORMACIóN en: http://observadorglobal.com/OliverStone/ObamaDeberíaVerMiDocumental/

El DESEQUILIBRIO entre POBLACIÓN y RECURSOS

Frente al acelerado crecimiento de la población mundial se plantean dos interrogantes: ¿podrá el planeta producir suficiente alimento para los aproximadamente 6.000 millones de habitantes actuales y para los que nacerán en los próximos años? Y en caso de lograrlo... ¿se podrá distribuir la producción equitativamente?

En torno a este debate fundamental existen opiniones encontradas:

1. En un extremo se ubican los pesimistas, herederos de la teoría de Tomas Malthus -economista inglés- formulada a fines del siglo XVIII y principios del XIX. Esta teoría sostiene que la población crece en proporción geométrica (1, 2, 4, 8,16, 32, 64, ...) -duplicándose cada 25 años-, en tanto que los recursos alimenticios aumentan en progresión aritmética (1, 2, 3, 4, 5, 6, ...). Es decir, existe un desfasaje entre población y recursos. Este desequilibrio entre el crecimiento demográfico y la producción de alimentos se agravará progresivamente y provocará el hambre y la miseria en el mundo.

Existen seguidores modernos de esta teoría, los neomalthusianos, que se muestran más categóricos. En este sentido, Paul Ehrlich -científico estadounidense y líder del movimiento ambiental mundial- advirtió sobre este peligro hace 25 años.

A su vez, en el contexto de la crisis mundial desatada en los 70 (desestructuración del Estado keynesiano y del modelo económico que amparaba) se publicó el informe del Club de Roma, producto de un congreso de expertos internacionales que se titulaba “Los límites del crecimiento”. El mismo llegaba a la conclusión de que el colapso mundial era inminente e inevitable si el hombre no cambiaba su actitud frente al medio ambiente y a la utilización de los recursos de la biosfera. El argumento que sostiene la teoría malthusiana es la limitación de la natalidad, hecho que está disimulado en la actualidad con la denominación de planificación familiar.

2. En el otro extremo se encuentran los optimistas que, si bien reconocen la gravedad del problema, consideran que la población del mundo se estancará en el año 2150 en alrededor de los 10.800 millones de personas.

Sostienen que nuestro planeta posee recursos suficientes para alimentar a esa población en crecimiento. Estos teóricos expresan que las mejoras en la agricultura y las innovaciones tecnológicas han logrado mantener el abastecimiento de alimento lo suficientemente elevado para cubrir la demanda mundial. Además, el precio de los alimentos básicos ha descendido marcadamente en los últimos años.

Por lo tanto, no se trata de un problema de producción, sino de la posibilidad de adquisición de tales alimentos y de su distribución. Estos recursos no están disponibles donde resultan más necesarios: tienen más quienes menos crecen.

Debido a esta problemática, en algunos espacios existe presión demográfica o sobrepoblación. Este concepto se refiere a la situación de aquellos territorios cuya producción de alimentos no es suficiente para responder a los requerimientos normales de su población. En contraposición, la infrapoblación, se produce en aquellas regiones que poseen excesos en la producción de alimentos.

Frente a esta distinción, los expertos han tratado de determinar la capacidad de carga de nuestro planeta, es decir, la población máxima sostenible y la población óptima sostenible que permitiría a la mayor parte vivir con sus necesidades básicas alimenticias satisfechas, sin perjudicar la aptitud de la Tierra para soportar esa población en el futuro. Sin embargo, ninguno de los intentos por calcular dichos montos ha resultado concluyente.

> FUENTE explícita: http://www.portalplanetasedna.com.ar/poblacion/

Red Nacional Virtual de Institutos Superiores de Formación Docente

A través de mis años de formación docente, me preguntaba viendo por ejemplo, los IUFM en Francia, si en algún momento tendríamos en la Argentina, instituciones de formación de docentes especializadas y afianzadas en la materia. He aquí que considero que nuestro Instituto Nacional de Formación Docente promueve excelentemente a nuestros ISFD hacía el más alto nivel.

La Red Nacional Virtual de Institutos Superiores de Formación Docente conecta entre sí a todos los ISFD del país. Está conformada por un conjunto de herramientas soportadas en Internet (web, campus y blog), destinadas a facilitar la comunicación entre los integrantes de los institutos, entre institutos, y entre estos y sus comunidades. Es el escenario privilegiado para construir un ambiente de formación mediado por TIC y, fundamentalmente, para construir un espacio de encuentro y colaboración, recuperar y comunicar experiencias innovadoras entre los Institutos Superiores de Formación Docente.